Ah! Qu’ est ce qui m’ar­rive?….

Les gars, il m’ar­rive une chose hor­rible!

Moi, pauvre mon­teur, qu’on n’au­rait ja­mais réussi à dé­vis­ser de sa chaise à l’ombre de ses écrans, moi qui pro­fesse, avec un brin (eu­phé­misme!) de pro­vo­ca­tion, que dans la chaîne de créa­tion, s’il y a un mo­ment où la créa­tion est ab­sente, c’est bien au tour­nage, moi qui exècre la phrase tra­di­tion­nelle du (pfuit!) tour­nage qui dit que “ça s’ar­ran­gera au mon­tage” qui pour moi veut dire “ces cré­tins n’ont pas voulu s’em.. à ré­gler le pro­blème, ça va me faire faire des che­veux blancs et des heures sup’ non payées…”, moi qui ne vibre qu’au jog et cer­tai­ne­ment pas à la ca­méra, bout de tech­no­lo­gie inerte qui me laisse de marbre, il faut que je le re­con­naisse, que je l’in­tègre, que je l’as­sume, que je le di­gère, que je me fasse une rai­son, que je m’y fasse, et même que je le dise, que j’en parle, que je le pro­clame, voire que je le crie sur les toits : je suis tombé amou­reux d’une ca­méra!

Ah bon?, dirent ils…

Et puis pas d’une pe­tite! Pas une P2 Pa­na­so­nic! Pas une HDV JVC! Pas une XDCam Sony! Non!… Plus gros! Plus fort!… Ah!… La hfo­ju­gyz­fo­jxxxB229-47 Sony qui fait du HDCam?… Non!… La Viper Thom­son dont rêvent tous les chefs opé­ra­teurs du ci­néma nu­mé­rique?… Que nenni!… Je sais!… La Red one, de chez Red?!…

RedOne.jpg
Bel objet, n’est il pas? La Red One, by Red

Non non non!… Mieux… En­core mieux!… En­core plus stu­pé­fiant!… En­core plus fan­tas­ma­tique! En­core plus mer­veilleu­se­ment féé­rique! C’est?… C’est?!… Alors?…. Mmmmmh?!… Oui!… C’est la…

Mais avant, par­lons….

Parce qu’il faut d’abord que je vous dise, chers lec­teurs et néan­moins amis, je vous en avais bien pré­venu, l’an­née der­nière, je crois, que vues les tailles res­pec­tives de nos écrans et de nos ap­par­te­ments, la HD n’était qu’un ser­pent de mer gro­tesque apte à ap­pâ­ter le cha­land cré­dule et re­lan­cer un com­merce tech­no­lo­gique dé­faillant. Je vous avais alors parlé de deux choses consi­dé­rables, comme çà, vite fait sur le gaz, les si­gnaux du ci­néma nu­mé­rique 2k et 4k, et le Super Hi­Vi­sion, le si­gnal télé ja­po­nais qui va mettre le 8k dans le salon des té­lé­spec­ta­teurs et qui fait qu’ on a l’air bien ma­lins, nous, les frog­gies, avec notre plan HD de dans deux ans… Bien…

h3dii50topimage.jpg
Has­sel­blad H3­DII-50, 50M­pix

C’est du lourd, Coco!…

A vous, amis cap­teurs d’ins­tants et d’images qui ne bougent pas, la no­tion de taille d’image est fa­mi­lière. Le poids de fi­chiers itou. Mais pour les adeptes du po­la­roïd ou de l’ins­ta­ma­tic, il faut rap­pe­ler que la HD, la vraie, est large de 1920 points sur 1080 lignes, belle image, donc, mais qua­si­ment naine com­pa­rée aux plus com­muns des pe­tits raws? D’ailleurs avez vous pensé que seuls les arabes, les chi­nois et les pho­to­graphes ont le droit de faire un petit raw après le repas?…

Non non, je ne sors pas tout de suite…

Le 2k est, lui, large de 2048 pixels pour une hau­teur de 1080, soit une lé­gère amé­lio­ra­tion du HD, le 4k ba­layant tout çà avec son 4096 par 2160, pour presque neuf mil­lions de pixels, 8,85 M, pour être pré­cis.

Im­pres­sion­nant, tout çà, non? Mais je vois à votre moue bou­deuse que vous trou­vez qu’on est bien loin de la pho­to­gra­phie de luxe, puisque nous sommes à peine au ni­veau de l’APN moyen… Et c’est vrai, j’en conviens: ce qui est luxueux pour le ci­néaste est à la li­mite du dé­ce­vant pour le pho­to­graphe…

Et puisque nous en sommes là, je vous pré­viens, je vous le dis : ça va chan­ger! Non pas que le match doive se sol­der par la vic­toire des pho­to­graphes ou des ci­néastes, en fait, je n’aime pas ce genre de com­pé­ti­tion, voire la com­pé­ti­tion dans son en­semble, mais c’est sur­tout que ma ca­méra ado­rée re­joint su­brep­ti­ce­ment vos ap­pa­reils d’amour, Nikon et consorts, au ni­veau des per­for­mances, dans une grande conver­gence de l’image dont on ne s’in­quié­tera bien­tôt plus, au ni­veau des com­pé­tences pro­fes­sion­nelles, qu’elle soit fixe ou ani­mée. De la HD qui bouge sur vos ap­pa­reils, avec vos op­tiques de com­pé­ti­tion, je dois dire que je trouve çà bluf­fant. Mais mais un cap­teur 27K sur ma ca­méra, qu’en pen­sez vous?… Enfin… Quand je dis “ma” ca­méra… Pfff….

Elle est si belle….

Elle se met tel­le­ment en quatre pour moi… Elle se plie à toutes mes vo­lon­tés… Parce que voyez vous, elle est mo­du­lable. In­croya­ble­ment…

Image5.jpg
Brains…

Le pre­mier choix, la pièce prin­ci­pale s’ap­pelle un “Brain”. C’est le mo­dule cap­teur et trai­te­ment, que vous pou­vez choi­sir en fonc­tion du type de cap­teur, sa taille, sa ré­ponse. Cela vous per­met d’avoir une ca­méra dont vous ne chan­gez qu’ une pièce pour la trans­for­mer in­té­gra­le­ment. Pas be­soin de chan­ger de ca­méra pour pas­ser du re­por­tage télé au ci­néma nu­mé­rique, vous ne chan­gez que le mo­dule.

Et des mo­dules, il y en a pas moins de huit dif­fé­rents. Huit brains pour une ca­méra. Qui par­lait un jour de mul­tiples cer­veaux bien ir­ri­gués? Ils sont là. Et nulle part ailleurs…

modules.jpg
Equi­pez le brain…

Des­sus, vous adap­tez vos ob­jec­tifs, puisque plu­sieurs mon­tures sont pré­vues. Cette marque a certes ses propres cailloux, mais rien n’em­pêche d’y mon­ter les vôtres.

Vous pou­vez en­suite choi­sir un mo­dule de sor­ties qui cor­res­pond exac­te­ment à vos be­soins, y com­pris pho­to­gra­phiques. Non com­pressé, SDI, com­po­santes, les deux, les trois, le re­tour réa­li­sa­teur: non pro­blemo!

Vous choi­sis­sez alors de la mettre sur épau­lière, ou une poi­gnée comme sur votre boi­tier fa­vori. Un vi­seur? Pas de pro­blème. Un écran? Non plus, etc… Et là, pour com­prendre il faut une photo de la bête, écla­tée…

Scarletteclate.jpg
« Zyva!… Elle m’fait trop kif­fer, c’te cam! » m’a dit mon voi­sin…

Eh oui!… Vous le savez main­te­nant… La ca­méra que me remue les tripes s’ap­pelle Scar­lett, elle est chez Red, et il faut se ruer sur le site pour voir réa­lisé l’in­ima­gi­nable! Non… Pas l’in­ima­gi­nable?!… Le juste rêve… Non, je vous le dis, c’est trop de bon­heur!…

croix_rouge_200x199.jpg

Com­mu­ni­qué de l’Hô­pi­tal Sainte Anne, unité psy­chia­trique, ser­vice des soins in­ten­sifs

Nous te­nons à vous pré­ve­nir que Mon­sieur D., ha­bi­tuel­le­ment connu dans vos co­lonnes sous le nom de Mo­dane, a été in­vité à suivre une lé­gère cure de repos suite, dit il, « à une ca­méra qui lui est tom­bée sur la tête ».

Ac­tuel­le­ment dans une phase de sur­ex­ci­ta­tion, M. Mo­dane a com­plè­te­ment ou­blié de men­tion­ner qu’outre la très belle ga­le­rie photo et les spé­ci­fi­ca­tions tech­niques de l’ob­jet du choc émo­tion­nel, on trou­vera aussi, à la page sup­port du site, les plug-ins né­ces­saires à l’équi­pe­ment de Final Cut Suite pour le trai­te­ment des fi­chiers .r3d gé­né­rés par le dit objet.

De plus, on pourra trou­ver au même en­droit, le codec per­met­tant de lire usuel­le­ment les dits fi­chiers dans Quick­Time.

Il a aussi omis de dire qu’on peut trou­ver sur le ré­seau, à cette adresse, un cer­tain nombre de fi­chiers per­met­tant d’ex­pé­ri­men­ter le mon­tage des r3d dans FCP.

Ces ou­blis et dra­ma­tiques omis­sions semblent prou­ver une cer­taine confu­sion ou fra­gi­lité chez ce pa­tient, rai­son pour la­quelle nous al­lons le gar­der quelques temps au frais. Nous vous re­com­man­dons donc de ne pas l’at­tendre pour tes­ter la chose, et de rap­por­ter le fruit de vos ef­forts dans ces co­lonnes, aussi vite que pos­sible.

Bien à vous,

Pr Br­zuick, Ho­pi­tal Ste Anne

croix_rouge_200x199.jpg

, le 9 décembre 2008

21 com­men­taires
1)

fx­prod
09.12.2008 à 00:12

Su­perbe j’en suis raide, soigne toi bien, j’es­père que c’est pas trop conta­gieux.

2)

pter
09.12.2008 à 00:23

ha­haha, j’ai bien ri ce matin!. Merci pour cette hu­meur ri­go­lote. Tu fait un appel au père Noël, c’est ça? hihi.

Pour ce qui est de la ca­mera, j’aime bien le matos de chez Red, Mais (Y a tou­jours un mais) …le prix de la chose…son look de ca­mion russo-sino-ja­mes­bon­dien, et le mac­pro obli­ga­toire pour en tirer le jus. Vi­ve­ment que cela se dé­mo­cra­tise et qu’on en ar­rive a avoir des “ca­mes­copes” 2k a prix rai­son­nables.

3)

levri
09.12.2008 à 00:32

bien vu ! 😀

4)

zit
09.12.2008 à 01:24

Ah, oui, Scar­lett !

J’avais été voir leur site cela fait trois mois, et c’était en­core em­bryon­naire, pour elle…

Là, ça vaut vrai­ment le coup d’oeil !

J’avoue que le “Brain” 617 PRO me ten­te­rait bien, j’adore le pa­no­ra­mique…

En 28K (ça fait com­bien de mé­ga­pixels, ça ?!?)

Ah, oui, 53000$ (Brain only ki­dizent), quand mêêêêêêêêêêême ! enfin ça n’est dispo que pour le prin­temps 2010, je peux com­men­cer à rem­plir la ti­re­lire…

Merci Mo­dane pour ces belles images qui font rêver. La com­pa­rai­son avec la mo­du­la­rité de l’Has­sel­blad est bien trou­vée (quoique les sé­ries H ne me tentent pas du tout par contre)

z (Et même, s’ils sortent un Brain qui ne fait que du quatre ou cinq fps, je suis pre­neur, je ré­pêêêêêêêêêêête : lar­ge­ment suf­fi­sant, en photo)

PS : j’ai com­pris la rai­son de ta “lé­gère cure de repos” :

c’est quand tu as es­sayé d’ima­gi­ner les un mil­lion qua­rante–huit mille cinq cent sep­tante six com­bi­nai­sons dif­fé­rentes ?

5)

PSPS
09.12.2008 à 03:46

Pas mal, en effet ! Et pour quel prix moyen, cette jolie com­pagne ?…

6)

Ca­plan
09.12.2008 à 08:05

Pas mal, mais je m’en tiens au dic­ton: No brain, no pain! 😉

Mil­sa­bor!

7)

In­connu
09.12.2008 à 08:14

Amu­sant, nous étions hier à en dis­cu­ter avec Laurent Thion, Thierry Seray et moi-même… J’al­lais cher­cher des infos quand je suis tombé sur Cuk (…Cuk, l’une de mes pre­mières lec­tures du matin, matin quel ré­veil 🙂 Mais, c’est bien trop com­pli­qué pour mes deux neu­rones et demi aussi vais-je conti­nuer avec mon vieux Canon 5D…!

Merci Mo­dane.

8)

Tony
09.12.2008 à 09:00

En plus ce qui est bien avec leur matos, c’est qu’il faut le groupe élec­tro­gène pour l’ali­men­ter. C’est vrai qu’un Cat à côté ne dé­note pas trop fi­na­le­ment 😉

9)

Mo­dane
09.12.2008 à 09:49

@ Zit: C’est à la 1 048 575° que j’ai calé!

@ PS : Tu sais bien qu’une jolie com­pagne ne sau­rait s’ac­com­mo­der d’un prix MOYEN?! (Aïe! Pas taper, Ma­dame!…)

@ Pter : Eh oui! Je suis dé­cou­vert! Je lance en effet une pe­tite sous­crip­tion. Vous pou­vez payer en queues de ce­rises ou en clo­pi­nettes, à votre pré­fé­rence!

@ tous : ;D

Fran­çois Cuneo
09.12.2008 à 11:22

Su­perbe outil.

Et merci pour la ri­go­lée de ce matin à la lec­ture.

J’ai­me­rais tout de même sa­voir… tu as ré­pondu que c’était plus que MOYEN au ni­veau prix, mais… COM­BIEN???

Jé­rô­meC
09.12.2008 à 11:24

4096×2160, c’est pas du 16:9 ? Ce sera quoi, alors, le rap­port du futur ?

Les ja­po­nais au­ront 8k sur leur télé ???? Com­ment ex­pli­quer une telle dif­fé­rence entre ce qu’ils au­ront et ce que nous au­rons ? Y’a un truc qui m’échappe, là ! Quels for­mats de com­pres­sion sont uti­li­sés pour pou­voir dif­fu­ser à grande échelle du 8k ? Existe-t-il déjà des té­lé­vi­seurs ca­pables d’af­fi­cher une telle ré­so­lu­tion ?

Jé­rôme

Mo­dane
09.12.2008 à 11:31

@ Fran­çois : Il y a bien sûr au­tant de prix que de confi­gu­ra­tions. Mais je viens de lire sur un forum du re­paire que la 3K se­rait en des­sous de 3000 €. Cela reste à confir­mer, car à ce tarif, la concur­rence va avoir au moins du vague à l’âme!… Et cela ne me donne pas le prix en ver­sion 27K!

Màj: à la re­lec­ture du thread, il s’agi­rait du prix du brain 3K, et non de l’en­semble. Mais même!…

Mo­dane
09.12.2008 à 11:37

@ Jé­rôme : Le Super Hi Vi­sion (SHV) est dé­ve­loppé par JVC. La ré­so­lu­tion est de 7680 pixels pour 4320 lignes, un petit 33 177 mil­lions de pixels. Ac­tuel­le­ment, le SHV est codé en Mpeg 2, 24 ca­naux son. Une mi­nute de SHV pèse 194Go, et la ca­méra a un débit de 36 Gbits/s. Le but du jeu est main­te­nant de ra­me­ner ce débit à 10G­bits/s. La mise en place réelle du SHV est pré­vue en 2020. (D’après PC Im­pact )

Éton­nant, non?…

Roger Bau­det
09.12.2008 à 11:54

Mo­dame, ras­sure toi, tu n’es pas le seul ma­lade de la RED !

Il est clair que la vidéo est en pleine ré­vo­lu­tion. Quand on voit déjà les clips réa­li­sés avec… un ap­pa­reil de photo (le Canon 5D mark II), ça fait rêver !

Nous pou­vons donc bien­tôt pro­cla­mer la mort du HDV. Mais en at­ten­dant, j’aime tou­jours bien ma JVC HD100.

Mo­dane
09.12.2008 à 12:02

@ Roger: Tu as rai­son! N’en­ter­rons pas trop vite le HDV! Bien que ce soit un si­gnal im­par­fait et ca­pri­cieux en post­pro­duc­tion, je lui trouve un charme assez si­mi­laire à celui du Super 8 d’une époque, et je garde aussi pré­cieu­se­ment ma pe­tite VA1E!

Fi­lou53
09.12.2008 à 12:34

Juste pour faire le mé­chant: 😉

vous avez tous gagné au Lotto ou quoi ???

ok, je sors…

Mo­dane
09.12.2008 à 12:50

@ Filou : Ta­quin, va! 😉

Mais tu sou­lèves un point in­té­res­sant. Ma Va1 ne m’a pas coûté puis­qu’elle m’a per­mis de faire tout un tas de pe­tits bou­lots que je n’au­rais pas eu si elle n’avait pas été là. Elle est ren­ta­bi­li­sée.

Cette ca­méra m’a poussé à la réa­li­sa­tion et m’a fait en­tre­voir que la meilleure façon de ga­gner sa vie, en vidéo, n’est pas for­cé­ment d’émar­ger aux RH d’une chaîne connue, mais qu’une ac­ti­vité d’ “ar­ti­san” donne bien plus d’op­por­tu­ni­tés, voire de sa­tis­fac­tion. Sur­tout avec un ca­rac­tère comme le mien!… 😉

brol­ly­wood
09.12.2008 à 13:36

Enfin! com­ment ‘cuk’ a su pas­ser tel­le­ment long temps à cote de ‘red’ m’etonne. Merci pour l’ar­ticle, mais de deux choses, ehem pas une, pleines:

La Red One est li­vree à 3000 ci­neast… qui tra­vaillent avec. Oui seule­ment en 4k mais au­jour­d’hui – le futur est deja ar­rive. (meme en suisse il y a deja des pos­se­seur) point im­por­tant; parce-que c’est ne pas du Va­por­ware. Red met aussi beau­coup de im­por­tance sur son codec (en wa­ve­let): red­code. Leur avan­tage tech­nique est de ne pas pro­duire 10G­bits/s, mais des fi­chiers avec le­quelles sur un mac mus­clee on peut mon­ter au­jour­d’hui.

Et pour moi le point le plus im­por­tant: ‘Ob­so­les­cence ob­so­le­te’ La re­cherche de fa­bri­quer une ca­mera mo­du­lable est basee sur une ir­ri­ta­tion sou­vent sou­le­vee ici meme… Pour­quoi a chaque nou­velle ge­ne­ra­tion de gad­get on doit tout chan­ger? Les bat­te­ries? Les sys­temes de sau­ve­garde? Les Ob­jec­tives?(red est com­pa­tible avec canon et nikon et PL) La pro­messe: plus ja­mais tout chan­ger! C’est eco­lo­gique et eco­no­mique. On peut de­bu­ter avec la petit scar­lett – mais pour un up­grade… on peut gar­der toutes les ac­ce­soires (ou presque) et juste chan­ger le ‘cer­veau’ donc à chaque mon­tee en ca­pa­ci­tee du cap­teur: change only the brain! et ça pour les annes à venir; c’est pas beau ça 🙂

Epuis pour l’ins­tant c’est mieux d’avoir une ca­mera photo dedie et une ca­mera video… ici ça com­bine le deux mondes (d’ac­cord c’est ne pas une re­flex) mais ef­fec­ti­ve­ment ‘epic’ ne concur­rence pas les pe­tits re­flex mais les grandes.

http://​www.​reduser.​net/​forum/​showthread.​php?​t=23225 un hom­mage au concept

moi aussi je suis pas­sio­nee de cette ca­mera et plus en­core du pro­ces­sus de la crea­tion… une belle aven­ture de Mr. Jan­nard et son team de sa­vants fous. Une ‘pe­tit’ equipe qui at­taque la he­ge­mo­nie de Sony-Pana-Ni­kon-Ca­non… pour creer le cou­teau suisse de la cap­ta­tion pho­to­nu­me­rique 🙂 allei gre­gor

Tony
09.12.2008 à 14:20

A pro­pos du pa­no­ra­mique, je si­gnale qu’une en­tre­prise Suisse (Seitz) fait déjà quelque chose d’équi­valent en terme de ré­so­lu­tion (bon, le prix est cos­taud aussi et le sys­tème non mo­du­laire).

Pour ce qui est de faire des pho­tos avec les mo­dules RED, ben faut voir, mais primo il n’y pas de visée re­flex (c’est un mo­dule avec écran LCD) et il ne me semble pas qu’il y ait moyen de pi­lo­ter des flashs.

Mo­dane
09.12.2008 à 14:32

@ Jé­rôme (bis): Je confirme les di­men­sions du 4K. À pro­pos des for­mats, c’est vrai que c’est un peu le bazar! Parce qu’ on a ten­dance à rai­son­ner 4/3 et 16/9, mais il en existe plus…
1,33/1 : c’est le 4/3
1,85/1 & 2,35/1: ci­néma (ci­ne­ma­scope et autres)
1,77/1 : ça, c’est le 16/9
Le 4k peut aussi se trou­ver en 4096×1728 (ci­néma nu­mé­rique 2,35) et en 4000×2160 (ci­néma nu­mé­rique 1,85)
Et je sup­pose qu’il doit en exis­ter d’autres?…
Tu peux aller jeter un oeil ici…

Fi­lou53
10.12.2008 à 10:13

Juste pour en­core une fois faire le mé­chant ;-))

On cri­tique les in­for­ma­ti­ciens et leur jar­gon tech­nique

mais alors vous les ama­teurs de photo et de vidéo, vous faites fort aussi ;-))

Allez, je sais, je res­sors …

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

WordPress.com.

Retour en haut ↑

%d blogueurs aiment cette page :